El Deber Ser

25.07.2012 14:19

Deber ser

El ser, el deber ser, el querer ser, y el derecho

Este post fue inspirado en una clase de derecho que tuve el dia de hoy, que como no pude expresar bien mis ideas por culpa del tiempo, decidi postear para que almenos alguien vea mi punto de vista.

En clase discutíamos acerca de las propiedades del estado del ser, y del deber ser. El ser es el estado al que el individuo llega con sus acciones, en palabras mas claras, es la consecuencia de todas aquellas acciones que lo llevan al estado en el que se encuentra (sea el que sea).

El deber ser, es el aquel establecido por las normas (de donde sea que estas provengan). Esto implica que en el caso del derecho, el deber ser esta legislado. Así que al no cumplirse las normas dadas dentro de el deber ser, hay una sanción por dicha falta. En este momento, no vamos a discutir el de donde vienen dichas normas (ni la valides de las mismas), solo hablaremos de el problema que yo le encuentro a esto.

El individuo entra en conflicto con la jurisdicción del deber ser, cuando el ser de este se encuentra en una falta hacia el deber ser. Pero curiosamente no se toma en cuenta el factor del querer ser (o de la posibilidad del individuo a llegar a un estado de ser posterior y diferente).

Al principio cuestione si se tomaba en cuenta el querer ser. Se me contesto que no, que el derecho se rige en el derecho y las leyes naturales, y no tanto en la definición humanizada del querer ser. Así que no entraba en la clasificación dada por el derecho.

Pero acaso el derecho no se basa en el principio de la conducta humana y las limitantes que debería tener? No me es posible concebir el concepto de la legislación de la conducta humana (para el fin que sea), sin tomar en cuenta la base de donde vienen todas estas acciones que conforman la conducta humana, del mismísimo querer ser.

El querer ser que la moral si contempla, y que lo contrarresta con el deber ser moral. Y como ya habíamos concluido, el derecho no es mas que la obligación de ese deber ser en base a la sanción en caso de no cumplirse (ya que el hombre no confía en que el hombre lo haga por si mismo).

Así que por lo mismo el derecho debería de tener contemplado no solo el ser y el deber ser, si no también el querer ser, ya que es el lo que a fin de cuentas puede alterar el estado del ser. Es así por que el derecho no tiene contemplado el que quieras matar al prójimo, y tiene que esperar hasta que tu estado de ser sea el de asesino para poder proceder.

La pregunta final, seria. Hasta donde el derecho podría tener el derecho de sancionar por algo que no has hecho (y que planeas hacer), y que por lo tanto no ha pasado a formar parte del estado conflictivo del ser??.
Y de ser así, no se tendría la certeza de que se fuera a llevar acabo, ni aunque se estuviese una centésima de segundo antes de jalar el gatillo, o robar un durazno… que cosas no?