La Locura de la Sentencia del TSJ acerca del 231 CRBV 09 de Enero de 2013

09.01.2013 17:43

La Locura de la Sentencia del TSJ acerca del 231 CRBV

¿Qué significa “sobrevenido”?

La Real Academia Española lo define así:

1. intr. Dicho de una cosa: Acaecer o suceder además o después de otra.

2. intr. Venir improvisamente.

Por su parte, el Diccionario Larousse lo define así:

Ocurrir inesperadamente un hecho negativo para una persona: no supo reaccionar cuando sobrevino la desgracia.

A todas luces se puede entrever, que un hecho sobrevenido, es algo que ocurrió de manera imprevista, sin previo aviso, de manera repentina, en el caso del presidente Chávez, el cual padece de Cáncer desde hace dos años, y del cual no se sabe nada desde el día que fue operado el 11 de  diciembre 2012 , al día de hoy 9 de enero de 2013, es decir, desde casi un mes , el presidente que más horas a hablado por televisión y radio en toda la historia de la humanidad, no ha mencionado ni escrito palabra alguna. Es evidente que la enfermedad del Presidente no puede ser considerado como algo sobrevenido, ya que se tiene conocimiento de la misma desde muy vieja data, por lo que esta tesis de lo sobrevenido para nada podría aplicarse en el presente caso.

El caso a que se refiere el 231 de la CBRV, es referido al caso de que la Asamblea no se pueda o no se quiera constituir, pongamos de ejemplo, una conmoción social que impide su acceso, o los diputados no quisieron asistir, como ha ocurrido en otros países cuando la Asamblea le es contraria al que gana las elecciones, o hubo un terremoto y se derrumbó la asamblea, y su acceso es imposible, es evidente en estos casos, que tales son las situaciones sobrevenidas y no una enfermedad de la que se padece hace 2 años.

Pero analicemos parte por parte el referido artículo:

Artículo 231: El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia”.

Hasta el primer punto y seguido se establece una idea precisa inequívoca e irrefutable, que es que el 10 de enero  el Presidente debe juramentarse ante la Asamblea Nacional, esto es claro y no amerita mayor discusión.

Seguido al punto y seguido establece, SI POR CUALQUIER MOTIVO SOBREVENIDO, no pudiera hacerlo, lo hara ante el Tribunal Supremo de Justicia.

En base a la definición de sobrevenido, pudiera ser los ya mencionados, pero también pudiera ser que el Presidente fuera secuestrado, o sufra un atentado, eso sí sería una motivo sobrevenido, entonces viene la pregunta…, que se debería hacer?

Desde mi opinión, si el Presidente fuera secuestrado o herido o sufrió un accidente repentino que lo imposibilita total o parcialmente para juramentarse,  o cualquier otra causa que ocurriera repentinamente que no permitiera que el Presidente se Juramentara, sencillamente ese mismo día, 10 de Enero, por aplicación de una analogía del artículo 234 de la CBRV, y luego explicare lo que es una analogía, debe suplir esa falta temporal, el Presidente de la Asamblea Nacional, ya que este es el que debe suplir la falta temporal del Presidente, NADIE ESTA DICIENDO QUE CHAVEZ DEJA DE SER PRESIDENTE, NADIE ESTA PIDIENDO QUE SE VENGA DE SU TRATAMIENTO PARA QUE ESTO OCURRA, NADIE ESTA PIDIENDO NI SIQUIERA NUEVAS ELECCIONES, lo que se está pidiendo, es que por una falta evidente que es de índole temporal, se cumpla lo que dice la Constitución, nos guste o no, eso es lo que se debe hacer, pero por que no se hace?

El problema es que dentro del partido de Gobierno y según el acuerdo pactado en La Habana, esto es lo que se tenía que hacer, porque nadie confía que si Diosdado, Gobierne durante 180 días, y luego vaya a dejar que Nicolás Maduro sea el Candidato, como podemos ver el problema es una pugna interna y no es de interpretación.

En cuanto a la Analogía o Injerto?  Lo que la Presidenta del TSJ llama INJERTO no es más que una analogía legal. La analogía se usa en el derecho y se da cuando un juez aplica una norma a un supuesto de hecho distinto del que contempla, basándose en la semejanza entre un supuesto y otro. El juez tiene la obligación de dictar sentencia ante cualquier caso que se le plantee, y siempre basándose en el derecho aplicable. Por ello, surge el problema de cuando la ley deja un ámbito sin regular, produciéndose una laguna jurídica.
En ese caso, la propia ley legitima al juez para aplicar la analogía, y con ello poder basarse en un hecho parecido y proceder de la misma forma que el Derecho indica para ese hecho análogo. En este caso, el juez crea una norma nueva, por analogía con la otra.

Increíblemente a la Sala Constitucional, prefiere usar el derecho comparado, es decir buscar situaciones contempladas en otras legislaciones totalmente distintas a nosotros, y pone como ejemplos a los Estados Unidos y la Constitución de Colombia,  y llama a la ANALOGIA que es perfectamente aplicable y tiene solución constitucional al problema y lo denomina INJERTO.

Pero cuál es el miedo de decretar la falta temporal?

El primer temor, es como ya lo explique que Diosdado asuma la Presidencia, ya que este no es cercano a los Castros, a diferencia de Nicolás Maduro, el cual tiene grandes lazos con los Castros.

Y Segundo, que si declaran la falta temporal se abre un lapso de 180 días máximo, donde se tendría que declarar la falta absoluta con la consecuencia de llamar a elecciones.

Por último la Sentencia deja ver que no hay ningún tipo de falta, ni temporal ni absoluta, y que el permiso del Presidente puede ser por tiempo indefinido, es decir , podrían pasar 6 años sin ver al Presidente, sin escucharlo , sin tener una fe de vida, y todo sigue como hasta ahora.

Se ha Constitucionalizado un Golpe de Estado debido al secuestro de las Instituciones, donde ni siquiera la muerte de Chávez sería una solución, ya que hasta la fecha nadie, sabe si el Presidente esta con vida o no.

Qué hacer?

Lo Único que se podría hacer es solicitar la conformación de la junta médica, la cual estoy seguro que no dejaran entrar en Cuba, a lo que el Gobierno dirá que no se puede Violar la Soberanía de Cuba o que no se puede violar la intimidad del paciente.

Vamos de locura en locura y de arbitrariedad en arbitrariedad. Solo queda dejar que explote la situación que explotara pronto, debido a la situación económica.

 

José Elías Ferrer
Abogado